Обучение на месте

Президент РФ заявил о необходимости сделать все возможное, чтобы жители малых городов могли получать образование в местах проживания. По мнению членов ЭСМТ, реализация этой декларации потребует оживления системы СПО, прихода частных инвесторов на рынок образования и изменения принципов работы строительного комплекса.

Президент РФ Владимир Путин пообещал, что государство будет делать все, чтобы россияне могли получать образование и имели возможность самореализоваться не только в крупных городах. «Тенденция переезда в крупные города есть, там возможностей больше, надо говорить прямо и по-честному, – заявил президент, отвечая на вопросы участников всероссийского открытого урока «Школа завтрашнего дня». – И высшие учебные заведения находятся у нас в крупных городах. Но я еще раз хочу повторить, мы должны эту ситуацию менять и будем это делать».

По мнению Владимира Путина, данная ситуация сложилась исторически и переломить ее сложно. «Мы должны сделать все для того, чтобы ситуацию эту поменять, сделать так, чтобы люди а) учились, получали профессию там, где они живут, где родились и выросли; и б) смогли бы в этой профессии себя там потом реализовать именно в своих городах, поселках».

По мнению Путина, «это очень нужно для пространственного развития страны с такой огромной территорией как наша» и по данному вопросу «государство должно работать как следует».

Напомним, что ЭСМТ отмечал важность создания возможностей для получения образования на малых территориях в своих рекомендациях к стратегии пространственного развития страны.

Предложение президента комментируют члены ЭСМТ.

Андрей Максимов, председатель комиссии Общественной палаты РФ по территориальному развитию и муниципальному управлению.

Заявление говорит о том, что столь перспективное направление развитие малых городов, как создание в них образовательных центров и формирование новых образовательных профилей всерьез рассматривается на уровне руководства страны.
Очевидно, что создать у нас новые университетские города очень сложно. Для этого требуются масштабные вложения, масса согласовательных процедур и политическая воля. В данном случае она проявлена. Интересно, что выступление Президента оказалось почти синхронизированным с предложением Минобрнауки строить кампусы вузов на внебюджетной основе. Эта идея поддержана ВЭБом. Смысл в том, чтобы приглашать частных инвесторов, которые потом станут операторами построенных объектов: будут зарабатывать на аренде жилых комплексов и обслуживании территории: фитнес-клубов, ресторанов, магазинов. Хронологически речь президента и запуск этого проекта совпали – это дает больше шансов, что появятся, хотя бы, пилотные проекты по оживлению малых городов через создание в них университетских или межвузовских комплексов.

Будем надеяться, что этот мировой стандарт качества организации образовательного процесса будет востребован. В малом городе студентам и преподавателям часто лучше вести интеллектуальную деятельность, а для самой малой территории это очень мощный инструмент социально-экономического развития. В России есть примеры таких малых городов: Долгопрудный, Мичуринск.

Президент говорил еще и о том, что нужно в целом давать местным жителям возможность получить образование. Здесь нельзя не упомянуть о необходимости восстановления нашего среднего профессионального образования. Очевидно, что сейчас в ряде мест набирают силы процессы реиндустриализации. Многие инвестиционные проекты, возникающие в России, задействуют либо рабочие кадры, либо кадры среднего звена в сфере услуг. Например, туристических. Качественных и привлекательных для потенциальных работников программ обучения у нас немного. И если мы по кустовому принципу – хотя бы по одной точке на несколько районов – организуем в малых городах центры повышения квалификации и центры СПО для тех, кто живет в соседних селах, в соседних районах – это оживит территории. Если бы на депрессивных территориях у нас появлялись дополнительные, пусть небольшие новые «магниты» это укрепило бы человеческий потенциал страны и укрепило бы потенциал малых мест.

• Что сделать, чтобы слова президента стали явью? Общие контуры этой работы известны. Необходимо работать по нескольким направлениям:
• Усиление связности страны и, в том числе, транспортной доступности малых территорий. Они должны иметь легкий доступ в более продвинутую реальность.
• Работа по созданию рабочих мест.
• Улучшение городской среды и в целом среды малых населенных пунктов – нужен комплексный инфраструктурный подход, не только благоустройство. Города и села должны быть не только красивыми, но и функциональными.
• Усиление интерактивности жизни в малых городах: как по линии доступа людей к развлечениям, к более яркой жизни, так и по линии включения их в процессы управления малыми территориями. Чем больше их слушают, чем больше они могут непосредственно влиять на управление своими территориями, тем больше у них энтузиазма и желания на них остаться.

Ирина Аржанова, исполнительный директор Национального фонда подготовки кадров:

В контексте обсуждения развития малых территорий необходимо учитывать, что к числу важнейших факторов, сдерживающих их депопуляцию, относится доступность и качество различных уровней образования, в том числе профессионального. В большинстве малых городов власти стараются сохранить пусть небольшие, но работающие очаги профессионального образования: колледжи, техникумы или их филиалы.

Опыт Национального фонда подготовки кадров в изучении практики на местах показывает, что сохранение профессионального образования в малых городах в подавляющем большинстве случаев трактуется как социальная задача. По мнению местных властей, превращение профессиональных учебных заведений в организации, оказывающие влияние на развитие экономики территории, невозможно без значительных финансовых вложений.

Уже сегодня профессиональными образовательными организациями, расположенными в малых территориях, накоплен определенный опыт развития сервисов, обеспечивающих доступность качественной подготовки рабочих и специалистов на местах. Среди них: сетевое взаимодействие образовательных организаций, применение дистанционных образовательных технологий.

Следуя в этом направлении, существующие сегодня в малых городах и сельской местности профессиональные образовательные организации могут постепенно принять на себя функции представительств ведущих колледжей и техникумов, обеспечивая подготовку на местах востребованных кадров для территорий.

Игорь Задорин, руководитель группы ЦИРКОН:

Чтобы очень важные ценностные декларации президента воплотились бы в реальную политику, необходимо изменить саму стратегию пространственного развития страны, которая в настоящее время носит оборонительный характер (если не сказать, характер отступления). Эта стратегия создана в парадигме бухгалтерской минимизации издержек. Так территории не осваивают и не развивают. Удержание самой большой территории в мире требует инвестиций в повышении мобильности отдельных людей, мобильности бизнеса, мобильности субъектов государственного управления. А перед строительным комплексом надо ставить задачи государственного приоритета, а не только задачи зарабатывания шальных денег на совершенно убийственном для стране антропотоке, усиливающим диспропорции территориального развития страны. Полагаю, профицитный бюджет страны должен позволить себе разворачивания строительства новых опорных поселений и модернизации старых.

Дмитрий Лисицин, координатор Экспертного совета по малым территориям, руководитель направления территориального развития Центра социального проектирования «Платформа».

Заявление президента не стоит рассматривать ни в логике надежды, ни в логике скепсиса. Трудно ожидать, что феномен переселения людей в крупные центры с целью получения образования можно запросто отменить. Но ведь и не был уточнено, о ком конкретно речь. О талантливых и амбициозных, которые априори стремятся получить образование в самых лучших местах? Или о людях, которые в принципе не могут получить нормальное высшее образование и выбирают между тем, чтобы оседать на дне в большом городе с липовым дипломом и тем, чтобы остаться в родном городе, не имея высшего образования? А от ответа на этот вопрос зависит напрямую зависит качество образовательных учреждений, которые будут создаваться в малых местах. Так что повода для эйфории нет.

Но и критиковать нечего. Почти любое публичное заявление крупных российских чиновников, включая президента, о малых городах и селе находит массу скептиков: «Слова мы слышим, но где дела». Однако анализ риторики государственных деятелей по теме развития малых территорий свидетельствует: кое-что за ней все же стоит. После нашумевшей дискуссии Сергея Собянина и Алексея Кудрина о миллионах лишних людей в сельской местности и в малых городах президент резко сменил русло риторики и регулярно говорил о том, что государство будет развивать село. Итог – комплексная программа развития сельских территорий. Также он постоянно поднимает тему поддержки малых городов. Так что стоит ожидать, что определенные меры будут приняты. Но не стоит ожидать, что очень значительные. Перед нами стратегия коммуникационной «прикормки»: регулярно с частотой примерно раз в полгода из уст президента звучит заявление, что государство будет поддерживать малые города. Значит, будет, но нет оснований ожидать, что эта поддержка окажется всеохватной.

Хорошо, что не прозвучал термин «удержание населения». Вообще, российские стратегии развития территорий и люди, ответственные за их реализацию, часто разговаривают с жителями на языке спортивной борьбы: «закрепление», «удержание», «контроль рождаемости», «упор» на местное население. Очень хорошо, что ничего из этого не прозвучало. Имеется пространство для маневра, который может вывести к качественной постановке вопроса. А именно: чем и как мотивировать людей, чтобы они жили в малых городах, способствовали бы их развитию и развивались вместе с ними.

Представляется очевидным, что ключевой вопрос не в том, как удержать людей в малых городах, а как привлечь в них новых людей. По нашему опыту человеческим ресурсом изменений в малых территориях чаще всего оказываются люди, приехавшие из других мест, особенно из столиц. В этом контексте создание образовательных мощностей в малых городах и даже в сельской местности – отличный ход. Особенно хорошо он комбинируется с практикой переноса в малые места штаб-квартир крупных компаний, развития интеллектоемких производств. Пример из нашей практики – сотрудничество Гусевского политехнического техникума и компании GS Group, которая с нуля создала в городе Гусеве Калининградской области крупное инновационное производство.

Однако иллюзий о возможности быстрого создания «русского Стэнфорда» питать не стоит. Перспективно создание филиалов вузов, тренинговых пространств, центров развития исскуств, спорта. Для реализации масштабного образовательного проекта, в первую очередь, нужны не ресурсы, а стратегическая цель. Зачем он, чего государство хочет добиться за счет этого проекта. А её-то, как раз, и нет.

Настораживает использование словосочетание «получать профессию». В XXI веке важно не просто иметь профессию, но и постоянно корректировать её. Просто «получив профессию» можно бесконечно застрять в депрессивной малой территории просто потому, что она станет неактуальной. Новый рынок труда предъявляет совсем другие требования к гибкости образовательных учреждений. Но это уже другой разговор.

Эмиль Маркварт, президент Европейского клуба экспертов местного самоуправления, профессор кафедры территориального развития имени В.Л. Глазычева РАНХиГС.

Молодежь уезжала и будет уезжать в крупные города. Причин перетока довольно много. Ошибочно мнение тех, кто думает, что если в малых городах и на селе будут созданы рабочие места, — молодежь останется. Это не так. Молодежь- наиболее мобильная группа. Однако, нынешняя политика нередко направлена на стимулирование оттока молодежи. И здесь можно назвать, в частности, ликвидацию вузов в малых и средних городах, упразднение местного самоуправления на уровне небольших поселений, чрезмерная централизация финансов, следствием которой стало хроническое недофинансироввние муниципалитетов, бездумная «оптимизация» социальной сети, неприглядная среда мест проживания.

Все это надо менять, причем в комплексе. При этом нет гарантий, что это радикально изменит ситуацию к лучшему (еще раз – факторов, влияющих на миграцию, много, и не на все можно влиять). Но если этого не делать, процесс оттока совершенно точно будет усиливаться.