Туризм как средство развития сельских территорий – 1

Устойчивый туризм на сельских территориях нашей страны проходит стадию своего становления: систематизируются знания, оттачиваются формулировки, растет интерес к обучению. В некоторых регионах приступили к реализации стратегий развития сельского туризма. Высшие учебные заведения начали готовить специалистов в этой сфере.

В конце апреля в Госдуму был внесен законопроект о закреплении определения «сельский туризм (агротуризм)» как разновидности туризма. Законопроектом предлагается в Федеральном законе «Об основах развития туристской деятельности в Российской Федерации» закрепить определение «сельский туризм (агротуризм)» как разновидность туризма, предполагающая временные выезды (путешествия) граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства к отечественному сельскохозяйственному товаропроизводителю.

Экспертный совет по малым территориям провел круглый стол «Сельский туризм как средство развития сельских территорий», чтобы выяснить , какие шаги необходимо сделать, чтобы сельский туризм из стадии становления перешел в стадию развития. Представляем тезисы экспертной дискуссии.

УСТАНОВОЧНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ

Ива Лебедева

В начале круглого стола эксперт АНО «Агентство развития сельских инициатив» Ива Лебедева рассказала о возможностях проекта АНО по развитию профессионального сообщества, внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части терминологии, относящейся к сельскому туризму, выработке предложений по развитию сельского туризма. В рамках проекта будут подготовлены и проведены масштабные аналитические исследования о современном состоянии сельского туризма в России, проблемах и перспективах, а также выявлены и оценены необходимые меры государственной поддержки. По итогам проекта АРСИ будет разработана «Программа развития сельского туризма в России до 2030 года». Партнерами проекта стали около 25 регионов РФ (представители региональных ассоциаций сельского туризма, власти, НКО, ООПТ, и иных организаций, заинтересованных в развитии данной темы в России).

Зарема Фатикова

Руководитель «Ресурсного центра развития сельского (аграрного) туризма в Краснодарском крае» Зарема Фатикова рассказала о пилотном проекте развития сельского туризма в своем регионе. В рамках программы предусматривается организация выездной консультационной помощи сельским жителям в сфере аграрного туризма; оказание содействия в создании и продвижении продуктов агротуризма. Цель – активизация сельского населения в области малого предпринимательства, развитие гостевого бизнеса на селе, возвращение молодежи. Наиболее успешные практики проекта будут транслироваться в другие регионы.

ТЕЗИСЫ ДИСКУССИИ: ПОНЯТИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ

Сельский туризм – это средство оживления депрессивных и «забытых» территорий.

«Полесский район Калининградской области был крайне депрессивным. Но когда там появились новые торговые точки, стали открываться магазины местных продуктов, наметилось оживление предпринимательской активности – появился и турпоток» (Ива Лебедева, эксперт Агентства развития сельских инициатив).

Сельский туризм не надо рассматривать как вид традиционного туризма, т.к. его задача – прежде всего сохранить территорию освоенной и населенной.

«Сельский туризм не должен включаться в программу развития туризма вообще, поскольку его цели выходят за рамки бизнеса: здесь больше пересечений с социальными задачами, поставленными в стратегии развития территорий. Необходима отдельная программа, потому что эффективность подобных мероприятий несоизмерима с классическими показателями туризма. На Соловецких островах сельский туризм создает три рабочих места на один дом – это очень важно» (Любовь Овчинцева, ведущий научный сотрудник Федерального научного центра аграрной экономики).

Сельский туризм не надо рассматривать как вид туризма, т.к. его задача – быть эффективным видом экономической деятельности.

 «Должно быть иное регулирование и понимание. слово туризм здесь употребляется в иносказательном смысле, это просто экономическая деятельность» (Ольга Гай, руководитель проектов направления Пространственное развитие Центра стратегических инициатив).

Необходимо выделить несколько типов сельского туризма, поскольку цели его развития могут меняться в зависимости от конкретных локальных условий.

«На уровне концепции следует отдельно прописать три вида сельского туризма. Первый – туризм, ориентированный на сохранение устойчивости сельских территорий. Второй – туризм, ориентированный на сохранение традиционной культуры. Третий – традиционный туризм, направленный на извлечение прибыли. И пусть каждый субъект самостоятельно выбирает вектор работы» (Николай Новичков, профессор Российского государственного университета туризма и сервиса).

Сельский туризм может быть средством социальной терапии, сдерживать агрессивные настроения в обществе.

«У нас в культуре развивается опасная тенденция. Стали очень популярны архаизирующие и милитаристские темы. Нам нужны типы поведения, связанные с объективностью мирной жизни, с рациональностью. Поэтому было бы неправильно не выделять территории, которые становятся объектами дауншифтинга» (Илья Кузьменков, основатель агропарка «Агилада»).

ПРОБЛЕМЫ

При сохранении действующей налоговой политики муниципальным властям невыгоден сельский туризм.

«В Каргополь приезжают 20 тыс. человек – в 2 больше, чем жителей города. Но при этом доход от туризма намного меньше, чем расходы на уборку мусора от туристов. При текущей организации туризма все финансовые потоки уходят в Москву, а Каргополь получает только дополнительные расходы» (Глеб Тюрин, директор Института общественных и гуманитарных инициатив).

Развитие сельского туризма упирается в проблему несогласованности действий локальных и региональных стейкхолдеров. Далеко не всем из них выгодно развитие туризма на данной конкретной территории.

Игорь Задорин и Никита Покровский

«Мы должны понимать, кто заинтересованные стороны сельского туризма. Это может оказаться нужным губернатору, или некоторому бизнесу, который заходит на эту территорию, или местному населению. Надо сделать карту заинтересованных сторон. Мы проводили исследование на Соловках, получилось, что интересы различных игроков противоречат друг другу. РПЦ хочет весь архипелаг сделать монастырским с доминированием религиозного паломничества. Музейщики говорят: «Нет, на самом деле, тут еще история Гулага есть и серьезный поток «светских» туристов». Минприроды иногда говорит: «У нас тут еще белухи детенышей рожают». Население в основном молчит, но у него тоже есть свои виды на острова (Игорь Задорин, руководитель исследовательской группы ЦИРКОН).

ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ

На современном этапе развития сельского туризма целесообразно довольствоваться малым.

Сельский туризм не продуцирует большой турпоток. Поедут в первую очередь школьники – по программе департамента образования. На первом этапе именно это и нужно. Соответственно, сельскому туризму необходимо сейчас войти во все региональные программы. Это поможет привлечь интерес муниципалитетов к развитию отрасли» (Екатерина Курбангалеева, заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике).

В целях развития сельского туризма стоит ввести в законодательство понятие «носитель традиционной сельской культуры».

«Можно прописать, что выручка до 150 тыс. рублей не облагается налогом. Что такое 150 тысяч? Это МРОТ, умноженный на 12, а для сельского человека это деньги. Это позволит легализовать деятельность местных сельских сообществ» (Зарема Фатикова, руководитель «Ресурсного центра развития сельского (аграрного) туризма в Краснодарском крае»).

Развитие сельского туризма на территории необходимо начинать с работы с местными сообществами.

«Реальный бизнес, с сильной социальной и сетевой ориентацией, но при этом включенный в сообщества, которые возникают параллельно – сложная комбинация. Начинать надо с сообществ, а потом выход на какой-то другой уровень» (Марина Чередниченко, независимый консультант, тренер и переводчик в сфере социально-культурного проектирования).

Сельский туризм не должен сводиться к архаичным формам, для его развития необходимы и технологии, и инфраструктура.

«В Новгородской области выявили запрос на отдых на природе с современными, качественными услугами. То есть ты вышел, дышишь лесным воздухом, но туалет белого цвета. Такой аналогичный спрос есть и на отдых в деревне. Приличный дом, воздух чистый, коровка, но, опять же, туалет белого цвета» (Николай Новичков, профессор Российского государственного университета туризма и сервиса).

Необходимы современные стандарты работы с историческим наследием деревень. Невозможно радикально переломить тенденцию к сокращению сельского населения – но можно изменить отношение к культурному наследию сельской местности.

«Важно, чтобы люди заботились об историческом облике деревень. Хорошо бы, чтобы были разработаны стандарты сохранения исторических деревень. Есть, например, перечень лучших деревень Канады. Там все провода проложены под землей, нет никакого сайдинга и плитки» (Любовь Овчинцева, ведущий научный сотрудник Федерального научного центра аграрной экономики).

Сельский туризм предполагает, в том числе, создание и новой постиндустриальной экономики на селе. Она потребует соответствующей политики развития.

«Требуется новая концепция развития постаграрных территорий, хочется развивать постиндустриальную форму существования с   многоотраслевой, многоукладной экономикой, а туризм является одной из ее сфер. Сельский туризм – это потрясающая деятельность, которая стимулирует сообщества, они концентрируются вокруг него. Эти люди оживают, получают какие-то деньги, у них появляется мотивация, они верят в жизнь» (Глеб Тюрин, директор Института общественных и гуманитарных инициатив).

Наибольший потенциал имеют сельские территории, включенные или формирующие вокруг себя сетевые кластеры различных активностей.

«В рамках региона и даже отдельного муниципального района необходимо комплексное и научно обоснованное моделирование того, какие именно малые территории (сельские поселения) имеют потенциал выживания и развития. Междисциплинарные группы специалистов: социальных географов, экономистов, социологов, демографов, краеведов, а также представителей бизнеса и местной власти выделяют перспективные поселения, на которых и фокусируется финансирование. Подходящее название для такого субъекта экспертной деятельности – ресурсный центр. Ресурсные центры оценивают факторы развития малых территории и создают своего рода рейтинги предпочтительности. Если в некоей географической точке собирается мощный «кулак» факторов – живописные ландшафты, экология, доступная транспортная и информационная инфраструктура, значимое историческое прошлое и исторические памятники, интересные локальные инициативы, активное местное население – это наиболее перспективная территории. Другая территория имеет меньше комплексных факторов развития туризма, следующая слабее, а последняя, честно говоря, бесперспективна во всех смыслах. Если картировать и ранжировать эти территории, то станет ясно, куда надо вкладываться для развития туризма. Проекты, связанные с туризмом, но основанные на эмоциональных оценках, а не на научном моделировании, приведут к прямому распылению государственных инвестиций и средств частных фондов. Точечная поддержка несистемных, изолированных инициатив НКО в области туризма, быть может, и выглядит в глазах общества гуманно и привлекательно (и хороша для отчетов), но, по сути, не способна дать импульс саморазвитию территории через туризм» (Никита Покровский, президент Сообщества профессиональных социологов).

Заключительный тезис: в развитии сельского туризма необходима опора на внутренние ресурсы территории.

«Сельский туризм – это не только экономика. Нам созвучно сельское гостеприимство, мы идем от инициативы. Даем инициативным людям возможность развиться, получить обучение, знакомим их с лучшими практиками, показываем возможности для выбора. Пойдут ли они в экономику, то есть, будут пытаться заниматься социальным предпринимательством? Пойдут ли они в грантовую экономику? Это не столь важно, лишь бы сохранялся культурный капитал, возрождались традиции этой территории (Елена Коновалова, руководитель программного направления «Культура» Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко).

Эксперты, принявшие участие в сессии:

Ольга Гай руководитель проекта направления «Пространственное развитие» Центра стратегических разработок
Игорь Задорин руководитель Исследовательской группы ЦИРКОН
Елена Коновалова руководитель программного направления «Культура» Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко
Илья Кузьменков основатель агропарка «Агилада»
Екатерина Курбангалеева заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике
Ива Лебедева эксперт Агентства развития сельских инициатив
Дмитрий Лисицин руководитель направления «Общество. Власть» Центра социального проектирования «Платформа»
Николай Новичков профессор Российского государственного университета туризма и сервиса
Любовь Овчинцева ведущий научный сотрудник Федерального научного центра аграрной экономики
Никита Покровский президент Сообщества профессиональных социологов, руководитель Угорского проекта
Николай Прянишников старший преподаватель факультета управления социокультурными проектами МВШСЭН
Ольга Синицына независимый эксперт в области музейного и библиотечного развития, член Президиума НП «АДИТ», преподаватель Президентской программы по повышению квалификации в области культуры РАНХиГС
Глеб Тюрин директор Института общественных и гуманитарных инициатив, социальный технолог, эксперт по территориальному развитию и самоуправлению
Марина Чередниченко независимый консультант, тренер и переводчик в сфере социально-культурного проектирования, стратегического управления, культурной политики, государственного управления в сфере культуры, член российского комитета Международного совета музеев (ICOM)

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,